CDA-ZALUKAJ – Filmy i seriale VOD

To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja

  Thriller

7,4
IMDB: 7,4/10 54 107 votes

Zgłoś błąd

Oglądaj w innych serwisach VOD:  

 

PLAYER.PL              

    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja
    To my CDA / Us (2019) Online Lektor PL Cały Film Zalukaj Recenzja

    To my CDA / Us (2019) Online Fili Cały Film Lektor PL Napisy Zalukaj Chomikuj Vider, o czym film i fabuła (Recenzja)


    To my CDA

    Player

    Wraz z prezentacją Get Out (2017) Jordan Peele zadeklarował się jako producent filmu strasznego w fantastycznym zwyczaju George’a A. Romero i Larry’ego Cohena, wykorzystując klasę do krzyżowego zbadania amerykańskich problemów społecznych. Film był nieskazitelnie przerażający, ale jego pomysłowość tkwiła w szyderczej pasji. Peele uświadomił sobie normalne uczucia niepokoju wśród różnych grup mniejszościowych dotyczące osmozy i mianowania przez dominującą białą kulturę, kopiąc tematy dla niewygodnych snickerów przed przekształceniem historii w jeszcze bardziej zakłócający region. Tak czy inaczej, mimo że Get Out zamieniło się w niezaprzeczalny film o krwi i wnętrznościach, Peele nie lekceważył swojego podmiotu zarządzającego o białych osobach wykorzystujących zakres sztuczek do wejścia i na koniec podległych mniejszości etnicznych. Zwolniony w sezonie wstępu Donalda Trumpa film zamienił się w społeczny cud, kontaktując się z prymitywnym nerwem na drodze życia i czerpiąc zyski jednocześnie.

    To my CDA / Us online o czym film?

    Mówiąc najprościej, Peele wykazał się ekstremalną demonstracją, a najbardziej wnikliwą rzeczą w jego drugim elemencie, Us (obecnie grającym w szerokim rozładowaniu), jest to, że nie próbuje on odgadnąć przepisu „Wyjdź”. Film, podobnie jak jego poprzednik, obraca się wokół alegorii, jednak ta ilustracja jest stopniowo otwierana, bardziej pilnie wiążąca. Symbolika Peele’a obfituje w afiliacje; film nie obsługuje tego, co widziałeś na wprost, a co Get Out. Ta niejasność jest czymś w rodzaju daru i zła. Z jednej strony, Us z pewnością nie jest zabawną, oczyszczającą grupą, podobną do prezentacji Peele’a. (Tam, gdzie zgromadzenie ludzi, z którymi widziałem „Wyjdź” wiwatowało lub krzyczało na każdy wiatr, grupa w teatrze, w którym widziałem To my w noc premiery, była bez wątpienia stopniowo tłumiona). Z drugiej strony, osiąga podstępny, czekający wpływ, który jest rzadziej w klasyfikacji odpychania.

    My zaczynamy od trzech oddzielnych gadżetów otaczających, z których każdy otwiera wyobrażenie o tym, co należy realizować. Najpierw pojawia się karta tytułowa informująca o zgromadzeniu ludzi, że w Stanach Zjednoczonych są tysiące kilometrów niewykorzystanych podziemnych dróg; Peele posługuje się złowieszczym językiem, by nawiązać do czegoś, co ukrywa się pod amerykańskim życiem. To mytępna jest promocja telewizyjna z 1986 roku na temat przewagi filantropijnej na całym świecie Hands Across America. Peele utrzymuje złowrogi ton karty tytułowej, stopniowo powiększając do rocznika telewizora, który odtwarza reklamę i który ma sterty taśm VHS zaaranżowanych wokół niego ze straszną porządkiem. Po raz kolejny bielizna Peele ukryła przebiegłą bliskość, jednak kłóci się z myślą, przesyłając wezwanie do solidarności. Co mamy zrobić z zestawieniem? Że gwarancja Hands Across America (i innych fotogenicznych demonstracji otwartej troski) jest tylko ukryciem dla ciemniejszych, niepotwierdzonych sił napędowych wewnątrz To myzej opinii publicznej? Peele powraca do tej myśli, jednak tylko w kierunku końca To my, pozostawiając grupę gapiów, aby usiąść i oglądać.

    Od tego momentu film prezentuje emocjonalną preambułę, ustanowioną w 1986 r., W której odważna kobieta, Adelaide (grana odpowiednio przez nowicjusza Madison Curry), zostaje odizolowana od swoich ludzi na plaży w Santa Cruz w Kalifornii. Adelajda meandruje blisko morza, w tym momencie dzieje się na zabawnym domu. Wewnątrz bada lobby luster i doświadcza innej młodej damy, która wygląda dokładnie tak jak ona. (Peele robi przyzwoity szok, wywierając wpływ na outsidera, aby sprawiał wrażenie odbicia na początku; kilka osób w grupie widzów, kiedy zobaczyłem, że film przeskoczył, gdy outsider się obrócił.) To minuta, która wykorzystuje strach, że jednostka może nie mieć urzędu nad swoją osobowością – że ktoś może być sobą, a poza tym kimś obcym. Peele oddaje je obserwatorowi, aby wybrać, jak to wiąże się z uczuciem niepokoju, jakie przedstawiają pozostałe dwa otaczające gadżety, dając niepewności szansę na dostanie się pod skórę.

    To mytępne pół godziny To my daje zgromadzonym ludziom czas na gryzienie myśli wystawionych w ciągu pierwszych dziesięciu minut, podczas gdy Peele tworzy straszne środowisko, zanim dotrze do ogromnej paniki. Najbardziej nieskuteczna część filmu, główna demonstracja stopniowo przedstawia istotne postacie, które nie są szczególnie intrygujące lub interesujące. Adelaide jest obecnie w średnim wieku (grana przez Lupitę Nyong’o), poślubiona ciepłemu człowiekowi o imieniu Gabe (Winston Duke), i wychowaniu dwójki dzieci, niedostępnej dziewczynki ze szkoły średniej Zora (Shahadi Wright Joseph) i śmiesznemu młodszemu dziecku Jasonowi (Evan Alex). Peele demonstruje rodzinę zmierzającą do ich domu w połowie roku – który zdarza się w Santa Cruz – i przygotowuje się do rozluźnienia ucieczki. Jedyne, co jest jasne na temat tych postaci, to fakt, że mają oni cele społeczne w postaci gotówki i zwykłych białych kołnierzyków; Peele nie odkrywa, co profesjonaliści osiągają profesjonalnie, jakie są ich doświadczenia (oprócz okropnego doświadczenia Adelajdy jako młodej damy) lub gdzie mieszkają przez resztę roku. Ważne jest tylko to, że są zrównoważoną ciemną rodziną, którą Peele podkreśla może dłużej niż powinien. Szef robi przekonujący dreszczyk między typowym zachowaniem na ekranie i przerażającym gustem wizualnym (wiązki umiarkowanych zoomów i ujęcia Steadicama przypominające Lśnienie Kubricka), ale pozostaje na długo przed fabułą.

    Po wielu dniach spędzonych na linii brzegowej, gdzie bohaterowie odprężają się z białymi towarzyszami rodziny, a Adelaide idzie balistycznie, gdy widzi, że obrzydliwy dom zabaw z jej dzieciństwa stoi, rodzina wraca wieczorem do domu przez cały wieczór. Adelaide jest gorliwa, jej potworna presja jest aktywowana przez to, co zobaczyła na linii brzegowej, i wkrótce jej najbardziej zauważalnie straszny strach rozwija się jako rodzina, która zajmuje się swoim własnym. Doppelgangery wskakują i zaczynają grozić bohaterom, kompromitując ich słownie przed wyjęciem zestawów wyjątkowo ostrych nożyczek. Z wyjątkiem dwojakiego, żadnego z różnych rozmów sobowtórów Adelajdy, przekazują one w większości parsknięcia, proponując, że pochodzą one z jakiejś brutalnej kultury. Prymitywność kopii jest wyróżniająca się spośród najbardziej przypominających To my subtelności; Zaleca więc, aby te części jednostki, których nie można zaaklimatyzować w dobrze wychowanym społeczeństwie, a nieokrzesani nakłaniają To my, aby społeczeństwo trenowało To my do tłumienia.

    Straszne odejście rodziny od morderczych sobowtórów czyni z To my najdłuższy i najlepszy szczyt. Walcząc ze swoimi nikczemnymi duplikatami, rodzina kapituluje do swoich najbardziej przerażających impulsów, stając się samymi zabójcami. Ta poprawa proponuje rodzaj negatywnej solidarności, w której wszyscy łączą się we wspólnej obraźliwości. (Film wzmocni tę myśl w przerażającym ostatnim obrazie.) Peele powtarza pomysł, gdy rodzina szuka pomocy u swoich towarzyszy, aby odkryć, że druga rodzina została zabita przez swoich własnych sobowtórów i że te bestie muszą zostać zniszczone w przypadku, gdy wykonają się jeszcze raz. Rodzina Adelajdy demonstruje szokująco umiejętne pozbywanie się ich. Nawiasem mówiąc, cała zbrojna siła kopii wznosi się spod ziemi, aby ogłosić wojnę społeczeństwu naziemnemu. Peele nie wyjaśnia, czego potrzebują roje, a ta niepewność (a nie ta, z którą charakteryzuje najbardziej znanych bohaterów) wzmacnia centralną reprezentację filmu. Czy pary rozmawiają z przytłumioną klasą amerykańską? A może znowu uznanie lęku przed społeczeństwem, które staje się brutalne? Po raz kolejny Peele nie rozwiąże problemu, wypędzając obserwatorów z miejsca, w którym ich niepokój jest nieskazitelny.

    Eseistyczny wykonawca Jordan Peele zyskał rozgłos, ponieważ połowa parodii Key and Peele i jego przebój „Get Out” był tak samo parodią jak odpychanie, nie tylko w jasności kierunku.

    Podczas gdy ponure podstawy założenia spotkań opiekunów odłożyły pewne wysiłki na rzecz wzrostu, natychmiast stało się jasne, że Peele tworzył wrażenie o bigoterii z afroamerykańskiego punktu widzenia, wyśmiewając fałszywą cześć białych dysydentów konkretnie.

    Być może Peele skończyło się skłonnością. Wyjście było nadmiernie śliskie i czyste na swoją korzyść – i zbyt skutecznie uchwycone przez osoby, które rozpoczął badania. Jego rozwój, Us, jest porównywalny w metaforycznej metodologii, ale dodatkowo różnica w tempie: bardziej mroczny, trudniejszy do przetworzenia i bardziej niechętny do nazwania go różnymi Oscarami.

    Najlepiej zatrzymać się tutaj, gdy nie ma potrzeby, abyś potrzebował spoilerów. Opowieść ma na celu wspólną rodzinę białych kołnierzyków – doofus ojciec Gabe (Winston Duke), nerwową matkę Adelaide (Lupita Nyong’o) oraz dzieci Zora (Shahadi Wright Joseph) i Jason (Evan Alex) – na wakacjach w Santa Cruz.

    Po nudnym Gabe i Adelaide widzą drugą grupę czterech skradających się w garażu, ubranych w luźne czerwone kombinezony i pozostających po sobie z rękami połączonymi jak żywe papierowe lalki.

    Tam, skąd te figury pochodzą iz jakiej przyczyny są zagadką, jednak ich szybkie, mordercze punkty są bardzo jasne. Walka ma się skończyć, gdy noc postępowała, a strach narastał, gdy okazało się, że przybysze są ostrożnymi fizycznymi kopiami proponowanych niefortunnych ofiar.

    Dopplegangers, klony i jaźni cieni są wszędzie w popkulturze już od kilku lat, jednak użycie przez Peele’a mowy jest początkowo zdumiewające. Więcej się dzieje, wyraźnie niż rekomendacja akcji, że każdy z To my ma ukrytą, zamgloną stronę.

    Przez kilka minut można sobie wyobrazić, czy ilustruje on najbardziej zauważalnie okropny rodzaj prześladowcy rasistowskiego marzenia o własnych motywacjach, zmuszając jednostki z tej ciemnej rodziny do stawienia czoła „samym sobie”, ponieważ mogą pojawić się w twórczej energii nieufnych rasistów. W każdym razie nie wydaje się, by tak było, ponieważ Gabe i Biali towarzysze Adelaide Kitty i Josh (Elizabeth Moss i Tim Heidecker), którzy pozostają w sąsiedztwie, mają swoje własne, podobnie błędne pary.

    Jest miejsce na więcej niż jedno wyjaśnienie.

    W przypadku, gdy Us nie chodzi o rasę w oczywisty sposób, w jaki było wyjście, podobnie nie chodzi o rasę – zwłaszcza, że ​​ukryty folklor działalność kończy się na idei „wiązania”, analogii że wszystko z wyjątkiem jednoznacznie spogląda na czasy poddaństwa.

    Prawdę mówiąc, my uderzają mnie w to, co badacze tu i tam nazywają „rozłączną treścią”, bez chwili zwłoki zbyt wyraźnej i frustrująco niejasnej. Fragmenty informacji są rozpraszane przez to wszystko, co zbliża To my do poszukiwania jakiegoś głębokiego, spowitego sensem – począwszy od kolumny kaset VHS z lat 80., niewątpliwej na początku przedmowy filmu, od Goonies do The Man With Two Brains.

    Jednak przyzwoity poziom pojemności filmowej praktycznie przypomina rodzaj agregatu z kręgosłupem i łodygami, który wcześniej był robiony w milionach razy, często z większą kreatywnością.

    Podstawową techniką wizualną Peele’a jest nieznaczne przybliżenie aparatu do wyglądu artystów wykonawców, niż jest to dobre, podczas gdy projekt szerokiego ekranu pozostawia nam przestrzeń do wyszukania sugestywnych subtelności poza zasięgiem wzroku. Jest to udane w ogniskach, jednak bez większego napięcia i tyranii.

    W podobny sposób treść pokazuje niewiele kontroli tonalnej Get Out. Kontakty rozrywkowe są często słabo oceniane, podważając wszelkie przekonania, jakie możemy mieć w prawdzie historii.

    Nie raz, ale dwa razy, główny przestępca inwestuje znaczny czas w przekazanie długiego monologu – mniej, ponieważ dobrze wróży to charakterowi, ponieważ Peele nie odkrył lepszej metody wyjaśnienia tego, co się dzieje.

    Ale nie można odrzucić filmu, z powodu jego nierówności i zamieszania. Coś naprawdę strasznego wynika ze wszystkich relacji, zwłaszcza na wystawach Nyong’o i, w mniejszym stopniu, Mossa (którego praca w Opowieści Służebnicy jest jeszcze jednym punktem odniesienia).

    Dopplegangers, klony i jaźni cieni są wszędzie w popkulturze już od kilku lat.

    To, że jest miejsce na więcej niż jedno tłumaczenie, nie jest rzeczą okropną. Myśl o tym, że od jakiegoś czasu zduszona moc wznosząca się od spodu, może dobrze rozbrzmiewać wieloma rodzajami grup gapiów, w każdym razie dostają to i czy witają, czy boją nadchodzącego zamieszania.

    Wprowadzenie eseisty szefa Jordan Peele’a „Get Out” było wyróżnieniem wśród najbardziej innowacyjnych filmów krwi i wnętrzności od lat, a zatem pragnienia jego drugiego wysiłku, „Us”, są bardzo wysokie. Jest to także thriller z lekką warstwą humoru drzewa kata, ale jest to bardziej ambitna praca niż „Get Out”. Pomimo pewnych wyjątkowych sukcesji, jest to również mniej ważna praca.

    Film otwiera się w 1986 roku w wesołym miasteczku w Santa Cruz w Kalifornii. Młoda dama, Adelaide Wilson (Madeline Curry), odsuwa się od swoich ludzi i wchodzi do pozornie opuszczonego lobby luster, gdzie doświadcza, do szkodliwego wpływu, swojego wyglądu, jak również do sobowtóra.

    Pokrój do dnia dzisiejszego, a Adelaide (Lupita Nyong’o) żyje tym, co sprawia wrażenie, że jest łatwym białym kołnierzykiem w wiejskiej egzystencji ze swoim przyjaznym mężem, Gabe (Winston Duke) i dwoma odważnymi młodzieńcami, Zorą (Shahadi Wright Joseph) i Jason (Evan Alex). W momencie, gdy Gabe proponuje półroczny pobyt w Santa Cruz, wzrusza ramionami, gdy przychodzi niechętnie wspomnienie. Zanim pojawią się wystarczająco długie, straszne rzeczy, wywołując pierwszy wyraźny wybuch przerażenia filmu: Pewnej nocy, przed późną wiosną w Wilsons, grupa czerwonych sobowtórów Wilsona, trzymających dobrze zaostrzone ostre nożyczki, jest cicho zgromadzona w wiata. przygotowany do ataku.

    Jak już dawno zauważyliśmy, cztery postacie na ekranie przyjmują podwójne zadania, siebie i swoje złośliwe pary. Atak domowy jest bezwzględny, krwawiący i wytrwały. Dwojaki Adelaide, który mówi szorstkimi, konwulsyjnymi, gardłowymi tonami, jest szczególnie groźny. Morderstwo postępuje, gdy Wilsoni, szukając azylu w przyległym domu towarzyszy podróży, granych przez Tima Heideckera i Elisabeth Moss, są zaniepokojeni, że dodatkowo zostali zaatakowani przez sobowtórów.

    Jest to jedna z niewielu garści thrillerów, w skład których wchodzi rodzina afroamerykańska, a szczególnie biorąc pod uwagę rasistowsko-sarkastyczną skłonność „Get Out”, możemy się spodziewać podobnej skłonności tutaj. Tak czy inaczej, Peele idzie za większą figuratywną rozrywką. Jednak jaka jest celowa anegdota, którą naciska Peele? W preambule z 1986 r. Nawiązuje do okazji przewagi Hands Across America, którą zaproponowano, aby zebrać miliony osób, które są chętne i pozbawione środków do życia. Mijający się sobowtór w „To my”, którzy przedtem mnożą się przez cały czas, w podobny sposób ściskają ręce. W Księdze Jeremiasza 11:11 znajduje się kilka odniesień do części biblijnej ze słowami: „Przyśpieszę im klęskę, której nie mogą uciec”. Pojawiają się białe króliki.

    Zamiast wyraźnie skupiać się na rasistowskich nienawiściach, Peele ze wszystkich względów dąży do podwójności ogółu społeczeństwa, w którym każdy ma swoją chmurną stronę, której nie chce rozpoznać. Mówiąc ostatnio do tłumu ludzi na uroczystościach filmowych South By Southwest, jak wyszczególniono w „Los Angeles Times”, powiedział do tego stopnia: „W przypadku szerszych pociągnięć rzeczy ten film dotyczy tego narodu. Co więcej, kiedy zdecydowałem się skomponować ten film, zostałem uderzony tym, w jaki jesteśmy, kiedy lękamy się drugiego, niezależnie od tego, czy to tajemniczy intruz, który To myzym zdaniem przyjdzie i zabije To my, weźmie To myze zatrudnienie, albo grupa, w której nie żyjemy blisko, rzuciła głos na nieoczekiwaną trasę w porównaniu do To my. Jesteśmy przywiązani do wskazania palcem, a co więcej, musiałem polecić, że prawdopodobnie bestia naprawdę potrzebujemy wziąć wpatruje się w To myzą twarz.

    Problem polega na tym, że film jest tak chockablock z tropami odpychania i alarmującymi nocnymi obrazami, że często zdaje się to być tylko burzą paniki. Jest jeszcze głębszy problem: Peele może myśleć, że wbija wszystkie grupy za to, że nie konfrontuje się z mamutem w środku, jednak sposób, w jaki podąża za Wilsonami, jest szczególnie korygujący. Ich klasowość jest używana przeciwko nim. Ustawia na nich eskadrę bestii, bez wątpienia nic bardziej rażącego niż cieszenie się realizmem i życiem opartym na sieci. Czy słuszne jest stwierdzenie, że powinniśmy wierzyć, że korzyść Wilsonsa przynosi szkodę ludziom biednym i przeoczonym? Jak historia moralna, również jako rozwój społeczny, jak to się dzieje w przypadku „To my” – jak w „USA”? – odzwierciedlasz ten naród? Pragnienie w rodzaju wstrętnego może być czymś, za co można być wdzięcznym, jednak przekroczenie w tym obrazie ruchu obniża zarówno upiorność, jak i aspirację.

    Powiedziawszy to, Peele demonstruje tutaj sprawdzony rozwój zdolności filmowych, aw swojej podwójnej pracy Nyong’o jest niesamowicie wspaniała. Podobnie jak po Toni Collette w „Inherited” i Emily Blunt w „A Quiet Place”, jej egzekucja wydawałaby się formalnie proklamować świetny wiek dla pełnowymiarowych wystaw w od dawna wyśmiewanej klasie.

    Ufany, jak się wydaje, ufam, że Peele, który podobnie jest za rebootem telewizyjnym „Strange place”, nie stara się ustawić siebie jako nowego M. Nighta Shyamalana z kompletnymi uderzeniami i finałami w zapadni. Jego satyryczno-okropna interpretacja społeczeństwa, która sporadycznie przechodzi przez „To my”, jest niezwykłym błogosławieństwem. Rzadko może, niż on sam to rozgryza. Ocena: B (ocena R za dzikość / strach i język.)

    Eseista / dyrektor wykonawczy / producent Jordan Peele jest zapalonym, ambitnym, utalentowanym producentem. Każda z tych trzech cech jest wyraźnie widoczna w jego drugim wysiłku – relacja rodziny podróżującej, której jednostki kończą przy pomocy doppelgängerów używających nożyczek – jednak to nie sprawia, że ​​film jest owocny. Ostatni odkrywca czuje się zbyt mądry, coś, co sprawia, że ​​rzeczy są mniej przekonywujące, a nie dodatkowe. Może jest zbyt wiele tematów – boska dyscyplina, podzielone ja, To myz oddzielony kraj, nawet logiczna przewaga – dla filmu, który jest przytłaczający w bitwach i dążeniach. Mając na uwadze, że wspaniale jest zdobyć informacje dotyczące tego, co nadchodzi z początkowego ujęcia – biznes dla Hands Across America, aby zakończyć głód na telewizorze otoczonym kasetami VHS dla CHUD, Goonies i A Nightmare on Elm Ulica – obrazy w końcu zaczynają być natrętne, nawet naukowe. Rezultatem jest przerażająca, ale niezwykle bezkrwawa, rodzaj myślenia z obrzydliwym filmem o lęku. W chichotach jest więcej wyciskania niż paniki, od absurdalnego sposobu, w jaki „cieniste jednostki” podrabiają swoje modele, aż po jękliwy dławik, w tym zmieszany kierunek Inteligentnego Domu. Biorąc wszystko pod uwagę, istnieją specjalne przypadki: Lupita Nyong’o i Elisabeth Moss wykonują dobrą, niepokojącą pracę zarówno w swoich normalnych, jak i sporadycznych manifestacjach. Ogólnie rzecz biorąc, sprawia to wrażenie bystrego, zadowolonego z grupy, mieszanki, która powinna być wszystkim, co może być potrzebne, by przyznać Peele’owi kolejną szansę na coś takiego, na wypadek, gdyby był mu potrzebny. 2019.

    Jordan Peele uwielbia królika. Jest melodia, która pojawia się w głównej scenie Get Out, nagrodzonego Oscarem Peele’a jako autor filmu i dyrektor wykonawczy, „Biegnij, królik, biegnij, króliku, biegnij! Biegnij! Biegnij!” jako bohater Lakeitha Stanfielda, który chodzi po swoim losie przez białe przedmieście. To stara brytyjska melodia z czasów II wojny światowej, a do najnowocześniejszego ucha, dzwoni równie nostalgicznie przez okres rytualnych przypadkowych spotkań i niekontrolowanej dominacji rasowej. Peele skończył jako as klasyfikujący, wyróżniając się w Get Out, łącząc przerażenie z mroczną parodią, a zestawienie „Run, Rabbit, Run” i „Redbone” Childisha Gambino, którego „pobudka się obudziła” wstrzymały się, to kolejny kluczowy temat w filmie ścieżka dźwiękowa, dodała kolejną warstwę do ciśnienia barometrycznego obrazu.

    Podobnie królik otwiera To my, późniejszy wysiłek Peele’a. Pierwsze napisy pojawiają się na długim, czekającym zbliżeniu oka białego królika. Nie wróży to dobrze do jakiegoś innego czasu w filmie, kiedy zdamy sobie sprawę, co dokładnie króliki mają wspólnego z absurdalnym zgiełkiem, który zostanie uwolniony. Jednak do tego czasu królik jest tylko informacją – drżącym, bezradnym stworzeniem.

    Get Out jest niezwykłym filmem, niesamowitym skokiem do przodu w szyderczym badaniu rasy w amerykańskiej fabule. Mając genialną fabułę – para międzyrasowa odwiedza białych liberalnych strażników z północy, którzy w końcu prześladują ciemne osoby – Peele skupił się na bezbłędnym wykonywaniu go, dbając o wszystkie potencjalne problemy i przyciągając film do cudownego zamknięcia. W swojej drugiej wyprawie Peele dał sobie nieco więcej przestrzeni do ekspansji i eksploracji. Sfrustrowany błędem „Wyjdź jako satyra”, Peele zareagował, przekazując film pochłonięty krwią, lęk i dwuznaczność.

    To my jest bardziej dziwne niż wyjście, z głębszymi skłonnościami filozoficznymi. Królik, który wita cię na początku filmu, jest mile widziany. Czy będziesz kontynuował, podobny do Alicji w jej krainie czarów? Podróż będzie zagrożona – nie wiadomo, jak głębokie jest otwarcie królika.

    My to film o amerykańskiej rodzinie: Adelaide Wilson (Lupita Nyong’o) jest matką, Gabe Wilson (Winston Duke) jest ojcem i podróżują z dziećmi, To mytolatką Zora (Shahadi Wright) i jej młodszą rodzeństwo Jason (Evan Alex). Po kuszącej retrospekcji do młodzieży Adelajdy w połowie lat 80., przeskakujemy do dnia dzisiejszego. Adelaide jest obecnie rozwiniętą damą. Nosi sukienkę z kremowej tkaniny, a słońce świeci nad linią brzegową w Santa Cruz.

    Tak czy inaczej, Adelaide nie może się osiedlić. Coś się wydarzyło na tej linii brzegowej, kiedy była młodzieńcem, mówi Gabe’owi: Przypuszcza, że ​​zobaczyła młodą kobietę, która była w dwojgu domu w odbiciu. Widzieliśmy to także w tej retrospekcyjnej scenie: tak jak w obrazie René Magritte’a Nie powtarza się (interdyt La generation), Adelaide spojrzała w lustro, ale obserwowała tył własnej głowy. Czy to jest skrajnie inne ja, czy tylko jakieś fantazje? Gabe jest ostrożny. „Nie czuję się sobą” – mówi Adelaide. „Myślę, że wyglądasz jak ty” – odpowiada Gabe.

    Czy należy powiedzieć, że jesteśmy tym, kim się czujemy? Czy z drugiej strony powiedzielibyśmy, że jesteśmy tylko połączeniem poglądów innych osób na To my? To pierwsza z głównych kwestii związanych z postacią. Mimo to wiele nowych zapytań pojawia się, mimo że tajemnicza rodzina pojawia się w garażu Wilsons w ich letnim domu.

    Są cztery cyfry; dwóch dorosłych, dwóch młodych ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, mają na sobie nierozróżnialne czerwone kombinezony, bezbłędnie cięte, podobne do grupy czterech modeli Rachel Comey. Każdy z nich ma jedną rękawiczkę i przenosi ogromną parę nożyczek krawieckich. Są nadal, dopóki nie są. Gdy włamują się do domu Wilsonów, rozumiemy, że są rodzinnymi sobowtórami i są tam po to, by mordować.

    Adelaide była specjalnym przypadkiem, który widział, jak się zbliżają, ale jej odpowiedź na ich zgłoszenie jest prosta: „uh. Uh” – wymachuje, kręcąc głową. Po wejściu do środka doppelgängery ograniczają Wilsonów, by usiedli naprzeciw nich. To cienie Wilsonsa, wyjaśnia podwójna Adelaide. Wszystko, co Adelaide zrobiła w swoim życiu, Adelaide-cień musiała również kontynuować. „W momencie, gdy cień był chętny, musiała jeść królika, prymitywny”, mówi podwójny, nawiązując do siebie w trzeciej osobie. W momencie, gdy Adelaide dostała zabawki jako prezenty, cienie-Adelaide dostała metal, który przeciął jej palce. W momencie, gdy Adelaide miała obszar C, jaźń-cień musiała rozgrywać tę aktywność na sobie.

    „Kim jesteście ludzie?” prawdziwy Wilsons pytają. Odpowiednia odpowiedź? „Jesteśmy Amerykanami.”

    Istnieje wiele sposobów przełożenia nagłego lądowania martwych doppelgängerów na zabójstwo. Podobnie jak w Funny Games Michaela Haneke (1997), istnieje poczucie, że Wilsons mają w zasadzie prawo być zdruzgotani, ponieważ każda rodzina z klasy średniej kontroluje bogactwo i pocieszenie, które nie jest ich prawnie uzasadnione. Wilsonowie cieni są nieodróżnialni w wyglądzie od swoich partnerów, bez względu na to, jak niegodziwe jest oko i które są zużyte z dyskursu (tylko cień-Adelaide może mówić, inni warczą). Podział proponuje, aby każda optymistyczna rodzina amerykańska działała na niekorzyść innej rodziny, podobnie jak To mytępna pod każdym względem, oprócz warunków społecznych.

    Pary często zaznajamiają się z pchaniem bohaterów w nagły wypadek osobowości, na przykład w Persmie Ingmara Bergmana, Adaptacji Charliego Kaufmana, Czarnym łabędziu Darrena Aronofsky’ego, Księżycu Duncana Jonesa. Jednak historia, która najbardziej jednoznacznie rozbrzmiewa wśród cienia z To my, to powieść J.M. Barrie’ego z 1911 r. Piotrusia Pana. Jak możesz sobie przypomnieć, Piotr traci cień, gdy nagle okno zamyka się po nim, przeskakując przez nie, oddzielając je od niego. Opiekunka dzieci nie ma pojęcia, jak sobie z tym poradzić: „tragicznie pani Sweetheart nie mogła zapomnieć o tym, jak wisiała przy oknie; wyglądała tak, jak pranie i sprowadziła cały ton domu”. Piotr też nie:

    W przypadku, gdy myślał w jakikolwiek sposób, a jednak nie ufam mu w żadnym momencie, to było tak, że on i jego cień, gdy zbliżyli się do siebie, przyłączyliby się jak krople wody; a kiedy tego nie zrobili, był zszokowany. Próbował przykleić go płynem do mycia z toalety, ale to też wygasło. Piotr przeszedł dreszcz, a on usiadł na podłodze i płakał.

    To jedna z najsmutniejszych minut w żałosnej historii. W każdym razie jest to zdecydowanie odpowiednik nieznamiennej melancholii, która unosi się wśród Adelaide i jej cienia, gdy się spotykają. Wendy na dłuższą metę szyje cień Piotra, jednak Wilsonowie nie mają takiej karmy – powinni walczyć z rozłączonymi cieniami, aby istniał przywilej.

    Idea „cienia” jednostki została dodatkowo szeroko zbadana przez postkolonialnych uczonych. W Czarnej skórze Franza Fanona, White Masks, komponuje on z „manichejskiej głupoty”, która szumi w społeczeństwie pielgrzymującym, gdzie obecność jest częścią udręki podrzędnej i prostolinijności kolonizatora. Taki rodzaj szaleństwa rozprzestrzenia się przez tak szeroką publiczność, komponuje, niepokój, który wpływa na tych, którzy są dobrzy, a bogaci nie są podobni, ponieważ są związani razem w przerażająco niespokojnej diadzie.

    Ameryka nie jest prowincją taką jak Algieria, jednak jej nierównowaga finansowa i rasowa (która w znacznym stopniu obejmuje) przekształciła społeczeństwo w konkretne warstwy: uprzywilejowane i inne. (Istotne jest tutaj, że my możemy być postrzegani jako „USA”). Jeśli w nierównym społeczeństwie biedni ludzie i rozczarowani niezawodnie istnieją jako cień dwojaki dla bogatych, w tym momencie rozłączenie połączenia może spowodować straszne złamanie szczególne odczucie jednostki.

    To jest końcowy rezultat dla Adelajdy i jej rodziny; Cień-Adelaide, uznany za Czerwonego, nazywa pojawienie się swojej rodziny w zwykłym świecie „Niezwiązanie”. Grając zarówno w Red, jak i Adelaide, Lupita Nyong’o musi zbudować dwie postacie jako niewątpliwe substancje. Jako Adelaide, atrakcyjność Nyong’o jest postrzegana jako macierzyńska i piękna. W każdym razie, jako Czerwony, gładkie zakręty twarzy i oczu stają się martwe i ospałe jako porcelanowa lalka.

    Jednak Wilsonowie nie rozpadają się tak skutecznie, i to jest miejsce, w którym Peele opracowuje studium polityczne, które ukształtował w „Wyjdź”. Połączone solidnymi mocami głębokiego oddania i afroamerykańskim charakterem (Gabe nosi bluzę Howard na całym filmie, a rodzinny rowek razem z „I Got 5 On It” w pojeździe), Wilsons (ostrzeżenie spoilera) trwają niezliczone białe osoby, których duplikaty skutecznie je masują.

    W przypadku, gdy postkolonialna hipotetyczna struktura Us jest poprawna, w tym momencie dobrze wróży to, że Afroamerykanie będą mieszkańcami, którzy wiedzą wystarczająco dużo o obecności subalternów, aby mieć zdolność przetrwania ataków ich cieni. Będą działać naturalnie, cieniować osoby, uczęszczane przez znaczną pewność, że ciemiężcy nie mogą istnieć bez osób, które są wykorzystywane.

    Spowodowałoby to zniszczenie obrazu, aby dokładnie wyjaśnić, w jaki sposób powstał Tethered (jak nazywa się jednostki cieni) i dlaczego zaatakowali resztę ludzkości, a mimo to wykonali to zadanie, aby wyjaśnić, wyjaśnienie nie jest skoordynowane z zaawansowanym i zabawne badanie osobowości, które przedstawia reszta filmu. Jest to odpowiedź, która zamyka potencjalne wyniki własnego dochodzenia i jest to jedyna naprawdę zaskakująca minuta w To my.

    W każdym razie, Us jest niesamowitym filmem, a zrozumiała riposta na pytania, które sam Peele zadał w Get Out. Wyobraź sobie scenariusz, w którym nie ma prostego zamknięcia. Wyobraź sobie scenariusz, w którym prawdziwa bitwa rozgrywa się w środku. W konwencji części najlepszych twórców tego narodu w kwestiach rasowych i rządowych, Peele popycha dyskusję do przodu.

    Niedawno skomponowałem ankietę na temat nowego filmu Jordana Peele’a, Us, który niebanalnie eksplodował filmy w poprzednim końcu tygodnia. W przeciwieństwie do większości audytów, które zabierają mi około godziny, by się wydostać, ten jeden zabrał cały cholerny dzień i dał mi pasujące. Oddzieliło to mój mózg.

    Dzisiaj odrzuciłem ten audyt. Podejrzewam, że dawało to wrażenie, że filmowi podobało mi się to, co zrobiłem, a to nie było rozsądne. Więc moja sfatygowana ankieta jest obecnie zawieszona, zaatakowana i rozerwana na więzadła i więzadła tego nowego.

    To my cda / Us online zalukaj lektor, napisy, czego dotyczy fabuła filmu?

    Goby i sterty wydruków zostały właśnie rozlane na To my, a ja nie znałam tego kawałka, jednak dostałam float. Film o krwi i wnętrznościach Peele o rodzinie prześladowanej i ściganej przez lustrzaną grupę złośliwych doppelgängerów dotyczy: biblijnych czasów końca; dualizm dobra i wrogości; odpłata amerykańskiej podklasy; Atut; egzystencjalny zły sen; chińska zagadka splątanych rozgałęzień, z których żadna nie jest wspaniała.

    Punktem kulminacyjnym filmu jest Adelaide (fenomenalna Lupita Nyong’o) i jej rodzina – nienagannie uroczy wiejski klaster klasy białej, w tym mąż Gabe (Winston Duke), mała dziewczynka Zora (Shahadi Wright Joseph) i dziecko Jason (Evan Alex) – którzy zostali gwałtownie zaatakowani w swojej letniej kabinie w Santa Cruz przez ich wyzywające i surowe ja, grupę „więźniów”, którzy nadal grożą im dziką wytrwałością.

    Na pytanie Gabe’a o to, kim w potępieniu są te osoby, dwojakie odpowiedzi Adelaide w zdławionym głosie: „Jesteśmy Amerykanami”.

    Ta reakcja wywołała we mnie dreszcz i chciałbym tylko, żeby Peele dał sekretowi szansę na lęk w tej strasznej minucie. Zamiast tego film przechodzi w hiper-napęd, wydając potężny guzik historii i pracy, polecając mi, że Peele – tak utalentowany i ambitny jak on – stracił kontrolę nad swoim materiałem. Usilnie staramy się wyrazić i uzupełnić, i tak zabawnie, jak wszystkie aktualne i emblematyczne napisy mają oglądać szpulę, po prostu się nie spotykają.

    To aktualne zamieszanie znajduje odzwierciedlenie w karnawałowym tonie filmu, który wykorzystuje progresywny trop, który chwyta i pojemnik, w niektórych przypadkach chwalebnie, od czasu do czasu nie. Ace systemu, Peele nadaje się do trafienia w dziesiątkę w jakiejś losowej minucie – mroczna parodia, parodia, suspens, parodia, przerażenie – jednak upadek tych perspektyw osłabia unię filmu, co wydaje się wymagać takiego rodzaju samotności kierunku, który Peele tak świetnie przekazał do swojego wprowadzenia, Get Out.

    Podejrzewam, że gdy cała energiczna dyskusja na temat znaczenia To my zaniknie, entuzjazm dla samego filmu odkryje jego parytet – że będzie on postrzegany jako niezwykle solidny, niezwykle ambitny drugi wysiłek młodzieńczego dyrektora, który nieustannie dąży do ogrom, i którego biuro jako autor, jeśli chodzi o styl, cel i pomysłowy zasięg, wydaje się być praktycznie nieograniczone.

    Niezależnie od widocznych słabości, Us jest niezbędnym filmem na kilku frontach. Obsada jest na najwyższym poziomie, szczególnie Nyong’o i Elizabeth Moss (jako towarzyszka Adelaide Kitty), obaj dają niewyobrażalne wystawy w podwójnej pracy; jak Toni Collette (Hereditary) i Emily Blunt (A Quiet Place) przed nimi, te panie całkowicie podniosły stawkę na kreatywność, którą można przekazać filmom z krwi i krwi.

    Tym bardziej, że Peele demonstruje z nami, że nie zadowoli się kładzeniem krzewów i że jest odważny i wystarczająco zdolny do utrzymywania lustra do To myzych najbardziej zauważalnie złych jaźni – naprawdę, jak się okazuje. To, zwracając niewielką uwagę na to, dlaczego i jak, jest najbardziej krytyczną rzeczą w jego nowym filmie: uczucie, które obrzydliwe robimy, a podstępni tłumimy i lekceważymy, gdy wykorzystujemy jego naturalne produkty, wrócimy wściekle .

    No links available
    No downloads available

    Dodaj komentarz

    Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Podobne filmy