CDA-ZALUKAJ – Filmy i seriale VOD

Chłopiec z burzy

1h 39min  Familijny

6,9
IMDB: 6,9/10 1 228 votes

, ,

Australia

Zgłoś błąd

Oglądaj w innych serwisach VOD:  

 

PLAYER.PL              

    Chłopiec z burzy
    Chłopiec z burzy
    Chłopiec z burzy
    Chłopiec z burzy

    Chłopiec z burzy (2019) Recenzja w CDA-ZALUKAJ.pl

    W kolejnej korekcie australijskiej książki „Storm Boy” z połowy lat 60. XX wieku odświeżona zostaje mieszanka wpływu tyke, który podnosi pelikany.

    W chwili obecnej specjalista, Michael Kingley (Geoffrey Rush), jest gotów zawrzeć porozumienie z czarnym charakterem – w tej sytuacji, organizacją górniczą – która sproszkowałaby regularne środowisko jego domu. Jego wnuczka (Morgana Davies) namawia go do przemyślenia, szturchając Michaela, by kształcił ją w zakresie swojej młodości. Przegląda swoje dzieciństwo na wybrzeżu, odnosząc się do tego, że nazywał się także Storm Boy.

    Szef Shawn Seet błyska między scenami Michaela jako dorosłego i jego wspomnieniami jako Storm Boy (Finn Little), młodzieniec, który żyje w wycofaniu ze swoim tatą, Hideaway Tomem (Jai Courtney). Żyją w szałasie, który siedzi na lądzie, oczekują, że zmienią się w schronisko dla pelikanów, a poszukiwacze podkopują zalety lokalu i zabijają latające stworzenia do gry.

    Bezpłatna instrukcja Storm Boy pochodzi od jego taty, pozostawiając mu wieczny czas na przemierzanie linii brzegowej. Odkrywa trzy pisklęta osierocone przez poszukiwaczy i postanawia podnieść ptactwo z pomocą ojca i Fingerbone Billa (Trevora Jamiesona), Aborygenów z Ngarrindjeri, którzy pokazują chłopcu, jak myśleć o ziemi i stworzeniach. Chłopiec z burzy wspiera trzy pelikany, tworząc specyficzny związek ze skrzydlatym stworzeniem, które nazywa Panem Percivalem, który oddaje oddanie dzieciaka przez wszystkie pragnienia.

    „Chłopiec z burzy” próbuje przedstawić się jako nowatorska opowieść, w której wykształcone ćwiczenia odnoszą się wprost do pokazania trosk dnia nad ziemią, uprzemysłowienia i minimalizacji rdzennych społeczeństw. Jednak te tematy wydają się być pouczające w przeciwieństwie do poruszania się. Kinematografia jest zwykle urocza, w dużej mierze w świetle wielkości lokalu Coorong w Południowej Australii, gdzie film został nakręcony. W każdym razie dyskurs z hamowaniem osłabia witalność obrazów, przyciągając uwagę na szczupłość postaci modelowych. Co więcej, centralność białych postaci, które zyskują na szacownym miejscowym, podważa starania filmu o polityczne znaczenie.

    Seet radzi sobie najlepiej, gdy koncentruje się wokół chłopca ze swoimi latającymi stworzeniami. Jeśli chodzi o ekologiczne tematy filmu, Seet używa żywych pelikanów dla niektórych, scen, rejestrujących rozwój pierzastych stworzeń z nagich najwcześniejszych etapów do ich pierwszego lotu. W dużej mierze wolne od pułapek wymiany treacly, sceny te umieszczają akcentowanie tam, gdzie ma miejsce – na dość niesamowitej prezentacji przez jego łzawego dzieciaka na ekranie postaci i na samej naturze.

    Podobnie jak pelikan, który zebrał zbyt wiele ryb w swoim większym niż przeciętny rachunku, nowa forma Chłopiec z burzy wymaga, aby jego grupa widzów połknęła wiele. Do wyjątkowej łatwości noweli Colina Thiele z 1964 roku dołączono otaczający gadżet starszego Mike’a Kingleya (Geoffrey Rush), obecnie zrezygnowanego pastora, wracającego do Adelajdy, by zatwierdzić kolejną grabież górniczą Pilbara, ale wciąż odwracając uwagę na temat swojego dzieciństwo na opuszczonym Coorongu Południowej Australii dla jego nastoletniej wnuczki Maddie (Morgana Davies). W latach pięćdziesiątych młodzieńczy Mike (Finn Little) kontynuuje swoją obecność w przyrodzie w chacie przy plaży z lamentującym ojcem (Jai Courtney) i bez korepetycji poza tym, co natura rzuca na niego. Opustoszałe dziecko ma szansę na społeczność z okolicznym rdzennym mieszkańcem Fingerbone Billem (Trevorem Jamiesonem) i razem odkrywają dom piskląt wyrzuconych przez rozwścieczonych poszukiwaczy, którzy zarażają dzielnicę. Mike obejmuje trzy upierzone stworzenia – nazywając je panami Proud, Pan Ponder i pan Percival – i zaczyna je podnosić, nieporządny interes, w tym mieszanie ryb w płynie, który ma być podawany na szyje ptaków, a także obowiązek powiedzenia im najlepszego sposobu latać i łapać ryby dla siebie.

    Wieki australijskich dzieci zostały po prostu zmniejszone do łez przez narrację Mike’a i szanownego pana Percivala z powodu trwałego włączenia książki do szkolnych programów edukacyjnych. Przyszłe dzieci mogą być wdzięczne za ten nowy film, który przedstawia tematy bona fide natury w porównaniu z niebezpieczeństwami cywilizacji tak tępo. Nie bez uroku – ktokolwiek spierał się z pelikanami, wykonał wybitną działalność – jednak przeklina subtelność interpretacji Henri Safrana z 1976 roku, diamentu australijskiej Nowej Fali. Raczej przedstawienie i stałe zmniejszanie do dnia dzisiejszego są dywersją, a Rush wyjaśniał wielkimi literami rzeczy, które pierwszy film miał możliwość przekazać za pośrednictwem świetnego filmu. Możesz więc w każdym razie bardzo płakać: Coorong pozostaje ustawieniem mieszającym dla opowieści przejściowej i jest coś w obrazie latającego stworzenia w locie, które nie może oprzeć się pokusie podniesienia duszy.

    Geoffrey Rush i Jai Courtney grają w najnowszej wersji ekranowej najdroższej australijskiej powieści Colina Thiele.

    Adoracja między chłopcem a jego pelikanem kształtuje rdzeń drugiego ustawienia ekranu najdroższej australijskiej powieści Colina Thiele Chłopiec z burzy.

    Wyposażony w inny ograniczający gadżet, w tym Geoffrey Rush jako dorosły wariant postaci dziecięcej na środku fabuły, interpretacja Shawna Seeta w większości przemówi do fanatyków książki lub do korekty filmu z 1976 roku. W każdym razie nawet ci nowi w tej historii będą myśleć, że to urzekające i wzruszające, a jak to często bywa w przypadku filmów australijskich, widoku nie da się pokonać.

    Dzisiejsze sukcesje filmu podkreślają Rush jako bardziej ugruntowaną odmianę tytułowego bohatera, Michaela Kingsleya, obecnie dojrzałego inwestora, wezwanego od emerytury do oddania głosu na temat propozycji organizacji wynajmu przybywających na zachodnie wybrzeże kraju do organizacji górniczej. Malcolm (Erik Thomson), teściowy Kingsleya, obecnie szef organizacji, jest specjalnie do tego celu. 17-letnia dziewczynka Malcolma, Maddy (Morgana Davies), ponownie jest zaprzeczona aranżacji taty, przerażona naturalnymi reperkusjami.

    Odroczenie w głosowaniu rzutuje na wszechogarniającą retrospekcję, w której Kingsley zabawia swoją wnuczkę z powodu swojej młodości spędzonej w odległej krainie, o której mowa. To tam młodzieńczy Michael (Finn Little) dorastał ze swoim samotnym ojcem (Jai Courtney), tak hermetycznym, że zasłużył sobie na miano „Hideaway Tom”.

    W pewnym momencie Michael, który zaprzyjaźnił się z pobliskim tubylcem, Fingerbone Billem (Trevor Jamieson), znajduje trzy dziecięce pelikany, których matka została zamordowana przez tankowców. Pokonując wahanie ojca, Michael myśli o nich w swoim domu, nazywając ich Panem Zadowolonym, Panem Contemplate i Panem Percivalem. Michael robi tak przyzwoity pokaz w odniesieniu do wychowywania ich, że ze smutkiem zgadza się na wytyczne swojego taty, aby je uwolnić. W każdym razie, pan Percival, z którym Michael ukształtował niezwykłą więź, przed długimi powrotami, z chłopcem i ciepłym pelikanem, które stają się nierozróżnialne przez różne doświadczenia.

    Jest to słodka, poruszająca opowieść, podnoszona z wystarczającą ilością brudu, jeśli chodzi o postacie i okoliczności, by poprawić wszelkie kąty. I pamiętając, że otaczający gadżet w scenariuszu Monjo nie jest fundamentalny, zapewnia Rush otwarte drzwi, aby ostatnio przekazać jedną z jego coraz bardziej dyskretnych, fascynujących wystaw. Pożycza również naturalny podmiot ubezpieczeniowy, który zapewnia zarówno współczesne znaczenie, jak i grupę zaspokajającą radosne zamknięcie.

    Młodzieńczy artysta Finn przedstawia zdumiewająco naturalistyczną wystawę, na której grupa widzów ciągnie za młodzieńczego Michaela od najwcześniejszego punktu wyjścia. Courtney przekazuje mocny zwrot w roli szczerze pokiereszowanego ojca, podczas gdy Jamison opowiada o filmie z jego czarującym zwrotem jako nowym towarzyszem Michaela. (Film zawiera przyzwoity szczypta wyglądu niezrównanego Davida Gulpilila, który grał Fingerbone Billa w pierwszym filmie i tutaj pojawia się jako tata postaci.)

    A pamiętając, że pelikany nie są najbardziej szczerymi wyrazami stworzeń, absolutnie przechodzą tutaj. Rzeczywiście, nawet najbardziej krytyczny dorosły obserwator pomyśli, że trudno nie upłynnić, widząc, jak pan Percival pieszczotliwie składa rozciągniętą szyję na ramionach Michaela. Po zakończeniu filmu, opiekunowie powinni zostać ustawieni, aby powiedzieć swoim dzieciom, że nie, pelikany w rzeczywistości nie robią niesamowitych zwierząt.

    Istnieją elementy wspaniałej książki pisarza Colina Thiele „Chłopiec z burzy”, która, jeśli nie jest dostosowana do ekranu z prawidłową racjonalnością, stwarza zagrożenie, że spotkanie będzie tak samo wzniosłe, jak historia, w której uzależnieni od leków wpadają do kanalizacji z igłami w ramionach.

    Szef Henri Safran uzyskał parytet bezpośrednio w swojej fantastycznej formie z 1976 r., Przepełniając znakomicie zbudowany film jasnymi i matowymi elementami, które rozbrzmiewają we wszystkich zgromadzeniach wiekowych, inspirując dziecko w dorosłym i dorosłym dziecku.

    Dyrektor wykonawczy Shawn Seet (który pracował głównie przy programach sieciowych, w tym Hiding, The Code i Underbelly) i scenarzysta Justin Monjo (który napisał Spear and Jungle) jest tym razem mniej owocny. Podczas gdy ton pierwszego filmu był delikatnym połączeniem kontemplacji i poruszania się, zrestartowany Chłopiec z burzy jest stopniowo melancholijny – czasami, by wyrazić to szorstko, epicką radość z zabijania. Jest to także, być może, inteligentne z obecnych okazji, w coraz większym stopniu polityczne, podkreślając przesłanie ochrony ekologicznej, które niedawno zasugerowano.

    Późne oskarżenia o niefortunne zachowanie seksualne przeciwko Geoffreyowi Rushowi, któremu zaprzecza, rzuciły cień na przybycie filmu. Surge gra bardziej wytrawną postać głównego bohatera, Mike’a „Storm Boy” Kingleya, który jest obecnie dyrektorem zarządu, przygotowując się do oddania głosu w sprawie tego, czy organizacja górnicza może wynająć tereny wspaniałej plaży, z którą doświadczył dzieciństwa.

    Jedna z głównych scen poza siedzibą firmy w Adelajdzie przedstawia wyzwanie przeciwko górnictwu w Pilbara, a dziennikarz pyta Kingleya, czy mimo wszystko ma cichy, cichy głos: wczesny znak, że wnioski filmu nie będą dyskretne .

    W sali zebrań wysoko w strukturze Kingley obserwuje mgliste i przeczuwające miasto – bez wątpienia odróżnia migoczące wody i satynowe wzgórza piasku Coorong w Południowej Australii, gdzie opiera się duża część filmu. Istnieją poważne ciemne mgły, grzmoty grzmotu i przytłaczające opady. Szklane okno od podłogi do dachu rozbija się i wszyscy odchodzą z wyjątkiem Kingleya, który, jakby oszołomiony, podchodzi do niego, widząc, jak na lekkim słupie siedzi na zewnątrz pelikan.

    Jest to uderzająco dziwny otwieracz z bogatą, realistyczną powierzchnią, która przechodzi w tę iz powrotem przez resztę filmu. Seet i operator Bruce Young (który ostatnio kręcił niesamowitego Blue Murder: Killer Cop i zabawnego Bite Club) cieszą się stylem rybiego oka, z mglistymi krawędziami, które wydobywają fantastyczną przeszłość. Ta przeszłość obejmuje Kingleya jako młodzieńca (ostry konfrontowany z Finnem Little’em, który ma niezwykłą bliskość) mieszkającego na linii Dziewięćdziesiąt mil ze swoim ojcem Tomem (Jai Courtney, przekazującym drobną egzekucję jako uratowany, ale nie beznamiętny człowiek).

    Ojciec i dziecko są odcięci od świata. Jednakże, jak dorosły Kingley ujawnia swojej wnuczce, dyskusje między nimi kształtują opowieść o czasie snu wokół gadżetu „pewnego dnia świat przyszedł do mnie”.

    Oglądamy jego młode, samowystarczalne, pozbawione matki pelikany dla niemowląt, z których jeden zamienia się w rodzinnego zwierzaka, panie Percival. Ta uwielbiana postać – instalacja naszego narodowego filmu i pisania – jest towarzyskim, kochającym człowieka skrzydlatym stworzeniem, chcącym skierować swój długi schnoz w stronę jednostek zamiast wody. Bohater otrzymuje towarzystwo i głęboki kierunek od pobliskiego Indianina Fingerbone Billa (zwykle sympatyczny Trevor Jamieson).

    Oba filmy Chłopiec z burzy cieszą się interesującym rodzajem humanoidalnej atrybucji, badając pelikana, jeśli chodzi o jego zdolność do odzwierciedlania ludzkich cech i spotkań (na przykład pelikan i dziecko, ścigają piłki i zsuwają się w dół piasku). Dodatkowo badają doskonałość izolacji, zwłaszcza jako sposób myślenia o kątach podstawowych dla historii i dziedzictwa Australii – w tym rdzennych jednostek i kultury oraz dbałości o regularne siedliska.

    Nowy Chłopiec z burzy sprawia, że ​​potykanie się potyka się, tak jak może – zwłaszcza w ostatniej demonstracji. W pierwszym filmie postać Davida Gulpilila (grał w Fingerbone) przekazuje tę wspaniałą linię, „raczkującą jak on, nigdy nie gryźć pyłu”. Tym razem, niewiarygodnie, jest on przekazany Geoffreyowi Rushowi, tak jakby jego postać była głębokim i naukowym odpowiednikiem Fingerbone’a. Linia oferuje dorosłemu Kingleyowi inteligencję, której nie zdobył ani nie zasłużył.

    Nie ujawniając, w jaki sposób rozwija się decyzja filmu, dochodzenie etyczne w jego centrum (podstawowe, dotyczące biznesu w porównaniu z ochroną) jest umieszczane w „nadmiernie twardym” koszyku, z jednym kluczowym bohaterem rezygnującym z dobrego obowiązku przez ręczne przekazanie znaczącego wyboru innemu osoba.

    Jednak największym zabójstwem jest przeznaczenie jednej z głównych postaci, która nie zostanie tu ujawniona. Zrób sztuczkę, aby stwierdzić, że Seet nie ma prawa równości, co sprawia, że ​​spotkanie jest bardziej zniechęcające niż idealistyczne.

    Film Safrana podziwiał niebo, inspirując wielkie latające zwierzę jako obraz nieskończonej doskonałości, jego skrzydła trzepotały w sercach i psychikach tak bardzo, jak znane człowiekowi. Tak czy inaczej, w nowym filmie, faktycznie tworząc popiersie latającego stwora – jakby gromada kamienia lub moździerza mogła się kontrastować i charakterystyczna wyniosłość skrzydeł i pióropuszy – znaczenie zostało przypadkowo przekształcone: opowieść o jak coś nigdy nie może kopnąć wiadra kończy się na tym, jak nigdy nie będzie żyć ponownie.

    Michael Kingley, skuteczny, zrezygnowany przedstawiciel, wrócił do domu do Australii, aby wyprostować pewne problemy biznesowe i ponownie połączyć się z rodziną.

    Zwłaszcza z jego wnuczką, Maddie. Maddie straciła mamę (małą dziewczynkę Michaela), kiedy była młodą damą. Ponadto jej lata od tego momentu były kłopotliwe. Nie współistnieje z tatą, a ona energicznie sprzeciwia się jego ustaleniom, by wykorzystać rodzinną organizację do przekształcenia kluczowych pól uprawnych w korporacyjne dolary.

    Maddie błaga swojego dziadka – który porzucił kontrolę nad jego organizacją ojcu – aby coś osiągnąć. W ten sposób to robi – jednak nie to, czego ona oczekuje. Zamiast entuzjastycznie zachęcać do powstrzymania aranżacji, Michael opowiada swojej wnuczce historię. Jego historia. Anegdota o ciężkości nieszczęścia i potrzebie stowarzyszenia.

    Jako młody człowiek Michael wychowywał się na zacisznym wybrzeżu, gdy jego własna mama kopnęła wiadro. W środku swojej segregacji i smutku, Michael odkrywa trzy młodzieńcze pelikany potrzebujące opiekuna po tym, jak ich mama jest bezlitośnie zastrzelona przez ekscentrycznych poszukiwaczy.

    Ponadto, podobnie jak to, jego życie zmienia się do końca czasu.

    Michael kształtuje głęboką więź ze swymi towarzyszącymi rybom towarzyszami: Mr. Glad, Mr. Consider i Mr. Percival. Jest to więź, która gwarantuje odnowione zaufanie, nieuniknione cierpienie i przeszłość, która jest zawsze obecna.

    Młodzieńczy Michael jest delikatnym, troskliwym, miłym chłopcem. Doświadczając dzieciństwa z oddzieloną linią brzegową, w której ludzie zachowują strategiczną odległość i kochają pelikany, chłopiec wykorzystuje rzeczy. Dla niego oznaczało to grę ze skrzydlatymi zwierzętami, badanie bez nikogo innego. Pokazuje się jako zdolny i życzliwy, przygotowany do ogromnej miłości.

    Gdy meandruje samotnie wzdłuż linii brzegowej, Michael spotyka myślącego bardziej wytrawnego mężczyznę o imieniu Fingerbone Bill. Jest Aborygeńskim Australijczykiem, którego bitwy zmusiły go również do wycofania się. Bill i Michael traktują siebie nawzajem życzliwie, nawiązując więź i głębokie zaufanie (w końcu ojciec Michaela też się dzieli).

    To oczywiste, że tata Michaela, podczas gdy on doświadcza problemów z komunikacją, naprawdę ceni swojego chłopca. Tata Michaela również podejmuje kłopotliwe decyzje, niektórzy Michael nie rozumie do końca, dopóki nie jest starcem.

    Co więcej, te ekwiwalentne wybory dają Michaelowi spryt, gdy jego wnuczka, Maddie, walczy z własnym układem spraw z tatą. Jako młoda dama, Maddie straciła mamę. Obecnie mieszka z ojcem, który jest głęboko związany z jego biznesem. Do tego stopnia, że ​​on i jego mała dziewczynka mają zerwany związek i nie zgadzają się na całkiem sporo.

    Michael rozumie rozdrażnienie wnuczki. Tak czy inaczej, on również mądrze zachęca ją do szukania kompromisu z tatą. Michael przyznaje, że jego najważniejszym lamentem w życiu jest życie w oburzeniu i pozostawienie własnego związku z rozbitym ojcem.

    Kiedy Michael dzieli się z Maddie opowieścią o swojej przeszłości, pomaga mu zapamiętać własne fantazje i zainteresowania, własne pragnienie podjęcia najlepszej decyzji, a nie poddanie się praktyczności.

    Fingerbone Bill ujawnia Michaelowi różne wrodzone anegdoty o tym, jak ważna jest ziemia i jak, w połączeniu z legendą Aborygenów, pelikany były kiedyś jednostkami. Dlatego ptactwo jest traktowane z niezwykłą czcią i zachwytem. Ponadto, ubój adepta, mówi Bill, w sposób niezawodny przewiduje odpowiednią burzę morską.

    Bill rozgrywa kilka ruchów przodków, by nakłonić ptactwo do latania. On również odkłada trochę wysiłku, aby „porozmawiać” z ziemią, opanować i rozładować wiązki piasku na wietrze.

    Mężczyzna kilka razy idzie bez koszuli.

    Słychać różne strzały z broni palnej, gdy poszukiwacze strzelają z nieba z pelikanów, a ich martwe ciała leżą porozrzucane i przerażające na piasku. Jeden zirytowany poszukiwacz kompromituje młodzieńczego Michaela, kierując go, by obserwował jego plecy. [Spoiler Warning] Później ten ekwiwalent poszukujący szkodliwie strzela z nieba do cenionego pelikana, sceny, która prawdopodobnie wywoła łzy w zasadzie od każdego, kto ogląda film, a szczególnie młodych i delikatnych młodych ludzi.

    Mając końcowy cel, aby oszczędzić niemowlęce pelikany, Michael miażdży martwe ryby, by wzmocnić skrzydlate zwierzęta. Przemoc leci na okno i na chłopca i jego towarzysza. Krew widziana jest u podstawy różnych wiader rybnych.

    Odkrywamy, że mama i siostra Michaela zostały zabite w błotnikowej giętarce (nic się nie pojawiło), a później mała dziewczynka Michaela odeszła (pojawiła się w szybkim ogniu pogrzebu).

    Tata Michaela zostaje przewrócony w niebezpiecznej burzy.

    Imię Boga jest nadużywane wiele razy; Imię Jezusa jest źle traktowane dwukrotnie. „H -” jest wyrażane wielokrotnie, a „piekło” raz. Brytyjska obsceniczność „p-ss off” jest słyszana tylko raz. Mężczyzna krzyczy: „Dla pomyślności nieba!”

    Kilku mężczyzn wypija szklankę lub dwa twarde alkohole. Wnuczka oferuje dziadkowi alkohol w kubku do espresso. Poszukiwacze wyrzucają niezapełnione słoiki z lagerami do morza.

    Tata Michaela jest z wielu punktów widzenia człowiekiem zestalonym. Oczywiście utrata jego lepszej połowy i dziewczyny prawie go naprawiła. Wycofuje się do swojego prostego domu na zacisznej linii brzegowej, a nie szczerze mówiąc, ze swoim udręką. Tata Michaela nie zwierza się jednostkom, ujawniając Billowi Billboneowi: „Tu i tam uważam, że najlepiej nie mieć nikogo do myślenia, w ten sposób nie doznasz kontuzji”.

    Na dłuższą metę tata Michaela wyprowadza chłopca i idzie do szkoły all inclusive. Podczas gdy tata Michaela akceptuje to jako najlepszą rzecz dla swojego dziecka (i prawdopodobnie tak jest), wybór jest głęboko szkodliwy dla młodzieńczego Michaela. Słyszymy, że długo go to irytuje. Ten wątek fabularny, połączony z fragmentami kilku krewnych (poza ekranem) i pelikanami (jak wspomniano powyżej), sprawia, że ​​jest to opowieść pełna ładunków i nieszczęść. Dlatego opiekunowie młodych ludzi, którzy sami sobie radzą z nieszczęściem (może szczególnie wspierające i tymczasowe rodziny), będą musieli zobaczyć Storm Boya, zanim zabiorą do niego swoje dzieci.

    Zirytowany protestujący trzyma znak obwiniający organizację o „napaść na ziemię”.

    Zirytowana, młoda licealistka krzyczy na swojego dziadka z niezadowoleniem (nazywając go „nieczystym”) i mówi, że „brzydzi się” swoim ojcem. Spotkanie młodych, młodych dam, szydzi z pokrewnej kohorty.

    W związku z australijską książką Colina Thiele z 1964 r. Storm Boy tworzy fascynującą historię o chłopcu i jego skrzydlatych stworzeniach. To mieszana historia, która wyciągnie łzy i uśmiechy. To ujmujące i słodkie i świetne. Możesz się znowu zmęczyć, kiedy Michael gra na piasku i gubi się w swoim dzikim, kreatywnym umyśle.

    Jednak z satysfakcją przychodzi nieszczęście i przygnębienie, a idealne doświadczenie na linii brzegowej jest wreszcie testowane przez brutalne substancje, z którymi musi się zmierzyć (i jego ojciec). Jak mówi Michael: „Każda historia, która jest świetna, musi się źle skończyć, zanim przejawi oznaki poprawy”.

    Michael znosi kilka autentycznych, poważnych nieszczęść w całym filmie (podobnie jak inni). Dla dzieci i dorosłych, którzy kiedykolwiek doświadczyli niesamowitego nieszczęścia, ta historia może ujawnić pewne trudne uczucia.

    Biorąc wszystko pod uwagę, historia nie kończy się na tragicznej notatce, ale na odkupieniu. Prawdę mówiąc, namawiamy do zobaczenia, jak nawet kłopotliwe minuty mogą być wykorzystane na dobre, osiągając cele i dekady nie tak daleko, że nigdy nie mogliśmy sobie wyobrazić.

    No links available
    No downloads available

    Dodaj komentarz

    Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Podobne filmy